Zastupnik Delića traži pravno obrazloženje za imenovanje povjerenika u Mojkovcu

Advokat Artan Kurti, zastupnik predsjednika Opštine Mojkovac Veska Delića, zatražio je od Vlade da saopšti pravno obrazloženje povodom zahtjeva Ministarstva javne uprave (MJU) da se imenuje povjerenik koji će obavljati poslove predsjednika Opštine Mojkovac. Kurti je naglasio da je ključno pitanje da li je Deliću mandat zakonito prestao, a ne samo da li Zakon o lokalnoj samoupravi poznaje institut povjerenika.

U obraćanju Vladi Crne Gore od 30. oktobra, Kurti je ukazao da je slučaj Mojkovca otvorio ozbiljna pitanja primjene Zakona o lokalnoj samoupravi, pravnih posljedica uslovne osude i odnosa tog zakona sa Krivičnim zakonikom.

Ministarstvo javne uprave još čeka da premijer Milojko Spajić predloži povjerenika koji će vršiti funkciju predsjednika Opštine Mojkovac, nakon čega će pripremiti predlog odluke o njegovom imenovanju.

Apelacioni sud je potvrdio presudu Višeg suda kojom je Delić proglašen krivim za produženo krivično djelo zloupotreba službenog položaja, jer je 2022. godine postavio načelnike Komunalne policije i Službe zaštite i spasavanja u Mojkovcu bez raspisanog konkursa i iako nisu ispunjavali zakonske uslove.

Ministarstvo je ocijenilo da je pravosnažnošću uslovne osude Deliću mandat prestao po sili zakona, zbog čega je Skupštini opštine preporučilo da to formalno konstatuje, što do sada nije urađeno.

Delić je podnio ustavnu žalbu Ustavnom sudu Crne Gore, tražeći preispitivanje pravosnažnih presuda.

Kurti navodi da Ministarstvo smatra da su se stekli uslovi za imenovanje povjerenika jer je Deliću mandat, prema njihovom tumačenju, prestao po sili zakona, dok Skupština opštine nije izabrala novog predsjednika u roku od 30 dana.

On je istakao da se moraju razdvojiti dva pravna pitanja: da li je mandat zaista prestao po sili zakona i da li su ispunjeni uslovi za imenovanje povjerenika.

"Prema tome, postojanje zakonskog instituta povjerenika samo po sebi nije sporno. Sporno je, međutim, da li je u konkretnom slučaju pravilno utvrđena pravna pretpostavka od koje zavisi primjena te odredbe", naveo je Kurti.

Kurti je objasnio da mandat predsjednika opštine prestaje po sili zakona ako je pravosnažnom presudom osuđen za krivično djelo koje ga čini nedostojnim za funkciju ili u slučaju osude na bezuslovnu kaznu zatvora.

"U slučaju Veska Delića, izrečena je uslovna osuda za zloupotrebu službenog položaja. Ministarstvo javne uprave smatra da priroda tog krivičnog djela, zbog njegove neposredne povezanosti sa vršenjem javne funkcije, predstavlja osnov za zaključak da je Delić postao nedostojan daljeg obavljanja funkcije predsjednika opštine", naveo je Kurti.

On je naglasio da je potrebno jasno razlikovati prestanak mandata zbog osude na bezuslovnu kaznu zatvora i prestanak zbog osude koja nosioca funkcije čini nedostojnim. "Činjenica da nije izrečena bezuslovna kazna ne rješava automatski pitanje primjene druge osnove, ali ni sama pravosnažnost uslovne osude ne znači bez dodatnog pravnog obrazloženja da je kriterijum nedostojnosti ispunjen".

Kurti je tražio od Ministarstva da objasni kako je primijenilo kriterijum nedostojnosti i na kojim pravnim osnovama smatra da je mandat prestao po sili zakona, kao i kako je izračunat rok od 30 dana za izbor novog predsjednika.

On je ukazao i na razliku između imenovanja pojedinačnog povjerenika za obavljanje poslova predsjednika opštine i imenovanja odbora povjerenika koji preuzima poslove skupštine nakon njenog raspuštanja.

Kurti je istakao da građani Mojkovca imaju pravo da znaju ko će privremeno upravljati opštinom, na osnovu kojih kriterijuma će biti izabran povjerenik, koje će poslove obavljati i kako će se kontrolisati njegov rad. Posebno je važno objasniti kako će se obezbijediti nesmetano funkcionisanje lokalne uprave bez preuzimanja nadležnosti Skupštine opštine.

Zatražio je od Ministarstva javne uprave da objavi pravno obrazloženje zbog kojeg smatra da uslovna osuda ispunjava kriterijum nedostojnosti, osnov za prestanak mandata, način računanja roka, pravni osnov za imenovanje povjerenika i odnos ranijeg i novog Zakona o lokalnoj samoupravi.

"Zakonsko ovlašćenje Vlade da imenuje povjerenika nije blanko ovlašćenje za netransparentno postupanje", naveo je Kurti.

On je zaključio da suština slučaja nije u tome da li zakon poznaje institut povjerenika, već da li je prethodnom predsjedniku opštine zakonito prestao mandat i da li su se stekli uslovi za primjenu člana 66 stav 4 Zakona o lokalnoj samoupravi.

Kurti je naglasio da zakonitost postupka mora biti potvrđena jasnim obrazloženjem koje može izdržati stručnu i sudsku kontrolu.