Društvo
Pravosnažne odluke o pritvoru i pravni osnovi za njihovu izmjenu
Viši sud mora dati jasne i dovoljne razloge za svoje odluke o pritvoru, što nije uvijek bio slučaj. Postavlja se pitanje mogućnosti unošenja novih pravnih osnova u pravosnažne odluke i prava na žalbu u takvim situacijama.
U Apelacionom sudu, u rješenju KVSŽ 226/26 od 08.05.2026. godine, navodi se da Viši sud za svoju odluku mora dati potpune, jasne, određene i dovoljne razloge, ocjenom svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja, u skladu sa pravom na obrazloženu odluku prema članu 6 Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Postavlja se pitanje da li je ta odredba bila na snazi kada se pritvor produžavao Lazoviću i Mijajloviću, te da li su oni imali pravo na obrazloženu odluku i da li su dobili određene i dovoljne razloge kada je sud preinačio rješenje Višeg suda u pogledu pritvorskih osnova.
Viši sud redovno produžava pritvor bez da je vidio obrazloženje kod dopune vijeća bivše predsjednice. Sada se ista praksa želi primijeniti i kod Ivanovića i Ubovića, iako SDT ne nudi nove činjenice, već samo traži da se u meritumu odluči o nečemu što ne postoji.
Priznato je da se pravosnažno rješenje može "unijeti" ako se pojavi novi pravni osnov za pritvor, ali nije jasno imaju li pritvorenici pravo na žalbu u takvim slučajevima, niti postoji zakonska odredba koja to dozvoljava.
Po zakonu, u kontinentalnom pravu nije moguće unositi izmjene u pravosnažne odluke, osim ako se ne donese novo rješenje koje mijenja prethodno, sa pravnom poukom i pravom na žalbu.
Takođe, ističe se da se insistira da se Ivanoviću stavi pritvorski osnov opasnosti od bjekstva, iako je od izlaska iz pritvora 11 puta putovao u inostranstvo bez bjekstva.
Obaveza branioca je da se primijeni pravo i zaštiti položaj branjenika, bez drugih ambicija.