tacno.me
tacno.me
Naslovna

Hronika

Nastavljeno suđenje Prvoj banci protiv zamjenika direktora MANS-a zbog izjave o odlivu depozita

Bivša predsjednica Upravnog odbora Prve banke iznijela je tvrdnje o šteti od 1,8 miliona eura zbog narušenog ugleda banke, dok odbrana osporava vezu između izjave i odljeva depozita.

05. novembar 2026. 15:31
Fotografija uz vijest: Nastavljeno suđenje Prvoj banci protiv zamjenika direktora MANS-a zbog izjave o odlivu depozita

Bivša predsjednica Upravnog odbora Prve banke, Danijela Golubović, izjavila je na suđenju da su inostrani partneri odbili da odobre kredite zbog narušenog ugleda banke, koja je prema internom obračunu pretrpjela štetu od 1,8 miliona eura.

Punomoćnik Dejana Milovca, advokat Siniša Gazivoda, ukazao je da je povlačenje osam miliona eura depozita počelo 28. februara, nakon policijske akcije i privođenja Aca Đukanovića, dok je izjava emitovana 3. marta.

Golubović je kazala da je odliv depozita počeo krajem februara i trajao do kraja aprila, dok su druge banke u tom periodu bilježile rast depozita. Navela je da su zaposleni u filijalama svakodnevno obavještavali rukovodstvo o zabrinutosti klijenata.

Prema njenim riječima, Upravni odbor je od početka marta do sredine aprila sprovodio krizne mjere i davao uputstva zaposlenima kako da komuniciraju sa klijentima. Takođe je ocijenila da Milovac nije provjerio informacije sa bankom prije nego što ih je iznio u javnost.

Zakonska zastupnica Prve banke, Danijela Perović, kazala je da je od 28. februara do kraja marta iz banke povučeno osam miliona eura depozita, smatrajući da je odliv izazvan Milovčevom izjavom.

Advokat Gazivoda osporio je vezu između izjave i štete, ističući da je početak odliva bio dan policijske akcije, a ne dan emitovanja izjave.

Na ročištu je bilo riječi i o izvještaju Centralne banke Crne Gore iz 2008. godine o kontroli Prve banke, koji je banka dužna dostaviti sudu. Sud je prihvatio i predlog da kao svjedok bude saslušan novinar Televizije Vijesti Predrag Tomović, autor spornog priloga.

Odbrana je ponovila da se u prilogu govorilo o sumnjama, a ne o utvrđenom pranju novca, dok punomoćnici banke tvrde da su izjave bile usmjerene na narušavanje ugleda banke.